Una vez más, el Real Betis sale perdiendo dentro de la justicia que la implantación del VAR venía a instaurar en La Liga. Una vez más, las polémicas decisiones arbitrales condicionan un partido de fútbol. Una vez más se ha desmotrado que la competición está adulterada y condicionada por el error humano. Y no, no es que lo diga yo. Las pruebas son claras. Lo que ocurrió anoche en el Benito Villamarín es una negligencia en toda regla en el uso del VAR. El Betis se vio claramente perjudicado por un criterio arbitral que cambia según el día y la hora. Que ahora pita una cosa y luego no. Que ahora tiene la piel más fina y luego es menos riguroso. En definitiva, y para dar paso a la exposición de los hechos, hoy hay que dejar a la evidencia que no hay error más claro y manifiesto que el propio (mal)uso del VAR.
Empezando por el principio, aunque quede ya lejana, la derrota ante el Real Madrid de la pasada jornada 3 del Campeonato Nacional de Liga también estuvo muy influenciada por las decisiones arbitrales. A saber, la expulsión de Emerson, el penalti de Bartra y la falta «fuera del área a Fekir».
Por orden de precedentes, corría la primera parte cuando, con 2-1 en el marcador, Fekir es derribado por Carvajal en el límite del área. El colegiado, De Burgos Bengoetxea, decreta falta y espera a la decisión del VAR, que no se haría de rogar al confirmar que la infracción era fuera del área. Hasta aquí todo bien, pues la repetición en el directo no era clara y se confiaba en que se vería sin problemas. Ilusos de nosotros. Al acabar el partido se pudo comprobar que la falta de Carvajal era dentro del área. Digan entonces si no verlo (o no querer verlo) no es un error claro y manifiesto.
Pero eso solo fue la punta del iceberg de lo que estaba por venir. En la segunda parte, el Real Madrid empata el partido con gol de Benzemá a centro de Carvajal. El gol se revisa, como todos, y acaba subiendo al marcador. Como pasaría unos minutos después, las líneas no se tiraron correctamente al ver la imagen repetida. La foto a continuación NO corresponde a las líneas tiradas por el VAR, si no a como deben tirarse correctamente.
Algo muy similar se pudo ver en la jugada de acaba en expulsión de Emerson, donde había fuera de juego previo de Jovic y el VAR decretó como posición legal errando (y de que manera) a la hora de tirar las líneas. Lo de la perpendicularidad, para otro día.
Sin entrar a valorar en si la expulsión está bien decretada o no, porque de diez jugadas como esa, diez se señalan como falta, haya mucho, poco o nada de contacto, la cuestión es que el juez de línea señaló fuera de juego. El árbitro detuvo la jugada unos segundos antes de la caída de Jovic y levantó el brazo para indicar la posición antireglamentaria. Aun así, el VAR entró para rearbitrarlo por la posible expulsión de Emerson cuando la jugada ya había sido anulada previamente, ya que en ningún momento se pitó la falta ni se dejó seguir. Se anuló por fuera de juego antes de la falta de Emerson. Pero el VAR entró cuando no debía entrar.
Y entonces, para más inri, llegamos a la jugada polémica por antonomasia: la mano de Bartra dentro del área que acaba en penalti. Para empezar, se trata de una jugada que pasó sin pena ni gloria por el directo y que el propio VAR se ancargo de revisar y advertir al colegiado. Primer fallo: esa mano NO es un error claro y manifiesto del árbitro, por lo que no debe entrar. Segundo error: obviar el propio criterio de las manos. Dice la IFAB en su documendo sobre las reglas del juego para la temporada 20/21 que «cometerá infracción el jugador que toque el balón con la mano o el brazo cuando la mano o el brazo se posicionen de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio; cuando la mano o el brazo se sitúen por encima de la altura del hombro o más allá de este, a menos que se juegue primero el balón de manera voluntaria con otra parte del cuerpo, y luego toque este en la mano o el brazo«. Sin entrar a valorar si Bartra tiene el brazo en la jugada del penalti de manera antinatural o no, hay que leer antes lo que dice el protocolo cuando, precisamente, un jugador cae. NO será infracción «si el jugador cae y la mano o el brazo quedan entre el cuerpo y el punto de apoyo en el suelo, pero no alejadas del cuerpo hacia un lado o en vertical». Dejando a un lado esta aclaración, que más que norma parece un problema sacado de un libro de Geometría, deja muchas dudas que Bartra, cayendo al suelo, toque el balón con el brazo de manera voluntaria. Eso sí. El árbitro prefirió pitar penalti a ver la falta de Borja Mayoral por el codazo que se lleva el catalán.
Dejamos a un lado el partido ante el Real Madrid y nos centramos en lo acontecido ante la Real Sociedad y en esas dos jugadas con Sanabria como protagonista y donde el VAR ni quiso acertar ni acertó.
Si observamos con detenimiento la imagen de la repetición ofrecida por el VAR en la que se señala el fuera de juego del delantero paraguayo podemos darnos cuenta de dos detalles:
Primero el más evidente: la línea roja marca el brazo de Sanabria, el cual no debe ser tenido en cuenta ya que las reglas del fuera de juego incluyen a toda parte del cuerpo con la que se pueda rematar. Y segundo, si nos fijamos, esa misma línea roja está, encima, mal tirada, ya que a la hora de caer hacia el césped lo hace sobre la línea azul, no sobre la roja. ¿Error o intención?
¿Y que dice la Internacional Board sobre ésto? Pues tenemos que irnos a las reglas sobre las manos, pues la infracción por mano irá en relación con la parte del brazo u hombro que repercuta para los fuera de juegos. Ya que es este propio organismo el que insiste que un jugador está en fuera de juego solo cuando «su cabeza, tronco o pierna (pie incluido) se encuentran total o parcialmente más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el último adversario». Además, se insiste en que «no se tendrán en consideración los brazos ni las manos». Para determina que es brazo y que no dice la IFAB que «el hombro no forma parte del brazo y el límite superior del brazo coincide con el límite inferior de la axila». Entendemos, por tanto, que el encargado de tirar la línea del VAR pensó que la axila de Sanabria debe terminar, centímetro arríba centímetro abajo, a la altura del codo. Justo en el logo de la LFP que colma todas las camisetas de los equipos. Y eso, amigos de La Liga, no es el hombro. Empezamos con la Geometría, ahora con la anatomía.
Y de la Anatomía a la Física. Si un cuerpo A quiere desplazarse en sentido contrario a un cuerpo B y éste ejerce una fuerza de atracción para evitar que A se desplace… Es falta de Sanabria. Eso debío entender Estrada Fernández cuando fue a ver la repetición en la pantalla del VAR. Vale que ambos se están agarrando y que el balón no va en dirección a la portería, pero lo que es evidente es que Le Normand se desetiende de la acción totalmente y agarra la camiseta de Sanabria evitando que pueda rematar con comodidad. No se trata de un lance fortuito (como hay miles en cada partido) si no de un agarrón desentendiéndose de la jugada y para evitar un remate. La cara del francés al ver que el colegiado pitó falta en ataque lo dice todo. Lo increíble es que a Estrada Fernández no le pareciera penalti este agarrón pero sí el leve contacto de Bartra sobre Isak posteriormente.
En definitiva, que arbitrar por supuesto que es muy difícil, eso es cierto, pero tanto como que los árbitros han elegido esa profesión, a nadie se le ha obligado a ser árbitro. Y como tales profesionales deben hacer cumplir su profesión de la manera más correcta y más aun cuando de su trabajo depende el resultado de un partido, una clasificación europea, una liga o un descenso. Los delanteros fallan goles, los porteros encajan tantos, los mediocentros se equivocan en los pases, los entrenadores yerran con los cambios… Y por supuesto, los árbitros se equivocan. El problema de todo ésto, como vemos, es que la aplicación del VAR solo ha servido para alimentar más la polémica. Equivocarse teniendo que decidir sobre el cesped en una milésima de segundo es comprensible; hacerlo viendo una repetición una y mil veces, no.
El karma verdiblanco sigue alimentándose y, si se cumple esa ley no escrita, de aquí a poco el Betis debería ganar La Liga con penaltis fuera del área, goles en fuera de juego y manos escandalosas. Tampoco es eso. Pero que se aclaren los árbitros, que es lo que tienen que hacer.
